首頁 > 更要看導游小費“轉正”之后
更要看導游小費“轉正”之后
來源：中國經濟網
作者：許甲猛 2009-10-20
導游“小費”將轉正！近日記者從旅游業相關人士處獲悉，深圳導游薪酬制度改革試行方案，將會在一個月內出臺，其中明確規定，允許導游合理加收導游服務費，即通常所謂的“小費”，這在全國開了先例。（10月19日《成都商報》）
查看百度詞條，對小費的解釋為：服務行業中顧客感謝服務人員的一種報酬形式。 源于18世紀英國倫敦，當時酒店的飯桌中間擺著寫有：toinsurepromptservice(保證服務迅速)的碗。顧客將零錢放入碗中，將會得到招待人員迅速而周到的服務。把上面幾個英文單詞的頭一個字母聯起來就成了tips，譯為小費。并且還列出了在幾個國家給小費的情況：
日 本：進入飯店門前只須向女服務員付小費即可
泰 國：對象無論男女必須付小費
新加坡：付小費是被禁止的 因為付小費是說明服務質量差
瑞 士：付小費是不公開的 但出租車明文規定收取車費10%的小費
法 國：與瑞士相反公開的 不能低于總價款的10% 服務員的小費計算入財政稅收中
意大利：不公開但要給
北非中東地區是必須要給小費的，若沒有給那追上去索取，是老人和小孩的生活費用
后來，小費的意義慢慢發生了一些變化，變成了顧客對服務員提供優質服務的額外獎賞，正因為如此，雖然西方國家盛行“小費”，但卻沒有一個國家通過立法規定顧客必須給服務員付小費。加上西方人比較強調“紳士風度”，比較尊重別人的勞動成果，加上經濟發展之后的支付能力提升了，于是小費就成了西方社會的普遍現象，甚至形成了比較固定的比例，一般為金額的5%到10%。因此，從“小費”的現代意義來說，付小費是顧客自愿的事情，是在接受優質服務之后的事情，到底有沒有必要用法律來規定，的確是個值得爭議的話題。
其實對于旅游業小費的爭議，在我國04年之初就開始出現端倪，當時廣州中旅雖然在全國最早提出實行“小費團”，但真正招到游客，能夠成行的第一個“小費團”卻出自杭州。04年，杭州大廈旅行社為在昆明大理麗江四飛五日團行程表上開始明確標有“小費制”一欄，這個團的別名是“導游小費制嘗試團”。在中國旅游小費制第一團開拔的當時，也傳來了疑問的聲音；后來又有山西省旅游局制定的《山西省導游人員管理辦法(征求意見稿)》，提出，導游人員的勞動報酬由基本工資、補貼、績效獎勵及旅游者自愿支付的小費等部分組成。但面對各方非議和質疑，在之后正式發布的《山西省導游人員管理辦法》中，有關小費制也未涉及。當時有數據顯示，70.69%的人反對，認為這樣“會讓導游更勢利”。因此在公眾反對、游客不認同、薪酬提薪仍然不健全以及各方力量牽制之下，小費制胎死腹中。
這次的深圳導游薪酬制度改革無疑也備受爭議。
支持導游小費轉正的人認為，這個是杜絕導游的額外的灰色收入，導游的薪酬制度其實也是一個困擾中國旅游業的頑疾。有些導游為了保證自己的收入，往往通過帶游客去一些有收取返點的購物點、自費景區等來獲得一部分收入。這種畸形的薪酬體系使得導游經常與游客發生口角和矛盾甚至出現一些惡性事件。這一切似乎佐證著導游小費轉正的必然性。
反對導游小費轉正的人認為，小費的給予與否，在國外大都沒有明文規定，都是本著顧客自愿的原則，我們也不應該與國際脫軌。再者，如果用意是用小費制來糾偏導游人員的薪酬情況，也太對不起游客了。
就筆者看，無論是支持還是反對，導游小費制已經成為一個大勢所趨，導游伸手要小費的時代已然來臨。只是我們急于知道的是，這個小費是要游客自愿還是強制交付，小費的多少是明碼標價還是善意自為？在這個問題上，還要考慮，如果制定才能讓公眾不抵觸，不反對？在我國旅游業重重積弊的情況下，小費制究竟能走多遠，只能拭目以待了。
查看百度詞條，對小費的解釋為：服務行業中顧客感謝服務人員的一種報酬形式。 源于18世紀英國倫敦，當時酒店的飯桌中間擺著寫有：toinsurepromptservice(保證服務迅速)的碗。顧客將零錢放入碗中，將會得到招待人員迅速而周到的服務。把上面幾個英文單詞的頭一個字母聯起來就成了tips，譯為小費。并且還列出了在幾個國家給小費的情況：
日 本：進入飯店門前只須向女服務員付小費即可
泰 國：對象無論男女必須付小費
新加坡：付小費是被禁止的 因為付小費是說明服務質量差
瑞 士：付小費是不公開的 但出租車明文規定收取車費10%的小費
法 國：與瑞士相反公開的 不能低于總價款的10% 服務員的小費計算入財政稅收中
意大利：不公開但要給
北非中東地區是必須要給小費的，若沒有給那追上去索取，是老人和小孩的生活費用
后來，小費的意義慢慢發生了一些變化，變成了顧客對服務員提供優質服務的額外獎賞，正因為如此，雖然西方國家盛行“小費”，但卻沒有一個國家通過立法規定顧客必須給服務員付小費。加上西方人比較強調“紳士風度”，比較尊重別人的勞動成果，加上經濟發展之后的支付能力提升了，于是小費就成了西方社會的普遍現象，甚至形成了比較固定的比例，一般為金額的5%到10%。因此，從“小費”的現代意義來說，付小費是顧客自愿的事情，是在接受優質服務之后的事情，到底有沒有必要用法律來規定，的確是個值得爭議的話題。
其實對于旅游業小費的爭議，在我國04年之初就開始出現端倪，當時廣州中旅雖然在全國最早提出實行“小費團”，但真正招到游客，能夠成行的第一個“小費團”卻出自杭州。04年，杭州大廈旅行社為在昆明大理麗江四飛五日團行程表上開始明確標有“小費制”一欄，這個團的別名是“導游小費制嘗試團”。在中國旅游小費制第一團開拔的當時，也傳來了疑問的聲音；后來又有山西省旅游局制定的《山西省導游人員管理辦法(征求意見稿)》，提出，導游人員的勞動報酬由基本工資、補貼、績效獎勵及旅游者自愿支付的小費等部分組成。但面對各方非議和質疑，在之后正式發布的《山西省導游人員管理辦法》中，有關小費制也未涉及。當時有數據顯示，70.69%的人反對，認為這樣“會讓導游更勢利”。因此在公眾反對、游客不認同、薪酬提薪仍然不健全以及各方力量牽制之下，小費制胎死腹中。
這次的深圳導游薪酬制度改革無疑也備受爭議。
支持導游小費轉正的人認為，這個是杜絕導游的額外的灰色收入，導游的薪酬制度其實也是一個困擾中國旅游業的頑疾。有些導游為了保證自己的收入，往往通過帶游客去一些有收取返點的購物點、自費景區等來獲得一部分收入。這種畸形的薪酬體系使得導游經常與游客發生口角和矛盾甚至出現一些惡性事件。這一切似乎佐證著導游小費轉正的必然性。
反對導游小費轉正的人認為，小費的給予與否，在國外大都沒有明文規定，都是本著顧客自愿的原則，我們也不應該與國際脫軌。再者，如果用意是用小費制來糾偏導游人員的薪酬情況，也太對不起游客了。
就筆者看，無論是支持還是反對，導游小費制已經成為一個大勢所趨，導游伸手要小費的時代已然來臨。只是我們急于知道的是，這個小費是要游客自愿還是強制交付，小費的多少是明碼標價還是善意自為？在這個問題上，還要考慮，如果制定才能讓公眾不抵觸，不反對？在我國旅游業重重積弊的情況下，小費制究竟能走多遠，只能拭目以待了。
相關推薦
最熱評論
驗證碼：
發表評論
