首頁 > “導(dǎo)游小費(fèi)”該不該轉(zhuǎn)正?
“導(dǎo)游小費(fèi)”該不該轉(zhuǎn)正?
來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
作者：許甲猛 2009-10-20
觀點(diǎn)碰撞
導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正！近日記者從旅游業(yè)相關(guān)人士處獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案，將會(huì)在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái)，其中明確規(guī)定，允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)，即通常所謂的“小費(fèi)”，這在全國開了先例（據(jù)10月19日《成都商報(bào)》）。 這事兒從不同角度看就有不同的理解，在消費(fèi)者眼里，導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是打著“小費(fèi)”旗號(hào)的亂收費(fèi)，而在導(dǎo)游眼里，這是在補(bǔ)齊本應(yīng)屬于他們的薪水。輿論自然也有各自的支持者。
作為消費(fèi)者，沒有人愿意多掏錢，然而，我們卻也不能不面對(duì)一個(gè)客觀事實(shí)：國內(nèi)導(dǎo)游的生存現(xiàn)狀相當(dāng)弱勢(shì)，薪資水平與社保水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)配不上旅游業(yè)“陽光產(chǎn)業(yè)”的身份，加上行業(yè)惡性競(jìng)爭的火上澆油，所謂服務(wù)費(fèi)已經(jīng)不能體現(xiàn)其服務(wù)價(jià)值。
這樣的結(jié)果就是好導(dǎo)游越來越少，導(dǎo)游行業(yè)流動(dòng)性越來越大，導(dǎo)游“生財(cái)之道”花樣百出，而我們享受到的導(dǎo)游服務(wù)也每況愈下。市場(chǎng)最基本的規(guī)律是等價(jià)交換，買方或賣方兌現(xiàn)的價(jià)格一旦長期處于價(jià)值線之下，交易不是無以為繼就必然要在商品或服務(wù)上打折縮水。從這個(gè)意義上說，讓導(dǎo)游服務(wù)價(jià)值歸位，與打擊導(dǎo)游行業(yè)歪風(fēng)邪氣同等重要。
遺憾的是，在這個(gè)問題上，旅游行業(yè)的切膚之痛選擇了一種不明智的表達(dá)方式：小費(fèi)。老百姓以為此“小費(fèi)”就是國外的“小費(fèi)”，是一種額外的服務(wù)回報(bào)，自然會(huì)有很多抵觸情緒。事實(shí)上，我國旅游業(yè)長期渴求不得的小費(fèi)，只是對(duì)導(dǎo)游服務(wù)正常價(jià)格的一種“補(bǔ)差”，既不是“高薪養(yǎng)廉”，也不是額外恩賞。換言之，如果導(dǎo)游薪酬體系能及早跟上市場(chǎng)的步子，旅游公司對(duì)導(dǎo)游服務(wù)能保有制度化、公平化的尊重，國內(nèi)導(dǎo)游對(duì)“小費(fèi)”恐怕也不至于有如許的期待。
當(dāng)我們?cè)谟瓮娴臅r(shí)候，導(dǎo)游卻在為多接幾個(gè)電話而計(jì)算成本支出；當(dāng)我們想多了解旅游地風(fēng)土人情的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)找不到心儀的導(dǎo)游——現(xiàn)實(shí)告訴我們，是到了為導(dǎo)游薪資困境解圍的時(shí)候了。小費(fèi)合法化，聽起來雖然刺耳，也未必就能深孚人心，但它卻提醒我們關(guān)注一個(gè)行業(yè)的專業(yè)價(jià)值。當(dāng)然，眼下旅游行業(yè)的種種積弊，也許不是一個(gè)小費(fèi)所能解決得了的，仍需在制度根本上整飭秩序、規(guī)范發(fā)展。宋桂芳
厘清市場(chǎng)再談“小費(fèi)轉(zhuǎn)正”
小費(fèi)合法化基于兩個(gè)現(xiàn)實(shí)，首先是長期以來，導(dǎo)游群體對(duì)自身收入的不滿。其次是一部分消費(fèi)者的消費(fèi)理性。即通過提高導(dǎo)游的收入，促使其盡職盡責(zé)，獲得更優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)。
從目前的情況看，方案若出臺(tái)，則所謂的“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”必定強(qiáng)收無疑，否則就沒有出臺(tái)的必要。一個(gè)充分競(jìng)爭而開放的市場(chǎng)，遵循公平和自愿的原則，收費(fèi)不是不可以，但你要提供對(duì)等的服務(wù)，譬如是增加了服務(wù)項(xiàng)目，還是服務(wù)水平提升了一個(gè)檔次？這還沒影的事兒呢，就急著先把錢收了，對(duì)消費(fèi)者顯然是不公平的。
加強(qiáng)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)是不是導(dǎo)游群體的一個(gè)福音呢？恐也未必。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)游群體對(duì)收入不滿，并不代表他們的收入低，只不過，他們的收入中“灰色收入”比重過大，是以職業(yè)形象不佳，與游客經(jīng)常發(fā)生糾紛和沖突為代價(jià)換來的，因而這一群體充滿了職業(yè)焦慮。另一方面，作為這一產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，導(dǎo)游群體始終停留在低收入低保障的水平，名不順而言不正的“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”能否排遣這一群體內(nèi)心的不公平感？
“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”實(shí)質(zhì)上是旅游市場(chǎng)秩序扭曲的一個(gè)產(chǎn)物。從旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，這表現(xiàn)為利益分配機(jī)制的失衡，從整個(gè)市場(chǎng)外部看，則表現(xiàn)為監(jiān)管失靈。在行政主導(dǎo)，景區(qū)景點(diǎn)壟斷經(jīng)營一家獨(dú)大的體制下，導(dǎo)游群體也淪為了弱勢(shì)群體，無法分享到旅游產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的成果，所以只能通過一些不正當(dāng)?shù)那馈白跃取?。?dāng)矛盾越積越深問題越來越多之時(shí)，主管者又試圖向消費(fèi)者伸手。這注定是一種緣木求魚式的解決路徑。
導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正！近日記者從旅游業(yè)相關(guān)人士處獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案，將會(huì)在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái)，其中明確規(guī)定，允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)，即通常所謂的“小費(fèi)”，這在全國開了先例（據(jù)10月19日《成都商報(bào)》）。 這事兒從不同角度看就有不同的理解，在消費(fèi)者眼里，導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)就是打著“小費(fèi)”旗號(hào)的亂收費(fèi)，而在導(dǎo)游眼里，這是在補(bǔ)齊本應(yīng)屬于他們的薪水。輿論自然也有各自的支持者。
作為消費(fèi)者，沒有人愿意多掏錢，然而，我們卻也不能不面對(duì)一個(gè)客觀事實(shí)：國內(nèi)導(dǎo)游的生存現(xiàn)狀相當(dāng)弱勢(shì)，薪資水平與社保水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)配不上旅游業(yè)“陽光產(chǎn)業(yè)”的身份，加上行業(yè)惡性競(jìng)爭的火上澆油，所謂服務(wù)費(fèi)已經(jīng)不能體現(xiàn)其服務(wù)價(jià)值。
這樣的結(jié)果就是好導(dǎo)游越來越少，導(dǎo)游行業(yè)流動(dòng)性越來越大，導(dǎo)游“生財(cái)之道”花樣百出，而我們享受到的導(dǎo)游服務(wù)也每況愈下。市場(chǎng)最基本的規(guī)律是等價(jià)交換，買方或賣方兌現(xiàn)的價(jià)格一旦長期處于價(jià)值線之下，交易不是無以為繼就必然要在商品或服務(wù)上打折縮水。從這個(gè)意義上說，讓導(dǎo)游服務(wù)價(jià)值歸位，與打擊導(dǎo)游行業(yè)歪風(fēng)邪氣同等重要。
遺憾的是，在這個(gè)問題上，旅游行業(yè)的切膚之痛選擇了一種不明智的表達(dá)方式：小費(fèi)。老百姓以為此“小費(fèi)”就是國外的“小費(fèi)”，是一種額外的服務(wù)回報(bào)，自然會(huì)有很多抵觸情緒。事實(shí)上，我國旅游業(yè)長期渴求不得的小費(fèi)，只是對(duì)導(dǎo)游服務(wù)正常價(jià)格的一種“補(bǔ)差”，既不是“高薪養(yǎng)廉”，也不是額外恩賞。換言之，如果導(dǎo)游薪酬體系能及早跟上市場(chǎng)的步子，旅游公司對(duì)導(dǎo)游服務(wù)能保有制度化、公平化的尊重，國內(nèi)導(dǎo)游對(duì)“小費(fèi)”恐怕也不至于有如許的期待。
當(dāng)我們?cè)谟瓮娴臅r(shí)候，導(dǎo)游卻在為多接幾個(gè)電話而計(jì)算成本支出；當(dāng)我們想多了解旅游地風(fēng)土人情的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)找不到心儀的導(dǎo)游——現(xiàn)實(shí)告訴我們，是到了為導(dǎo)游薪資困境解圍的時(shí)候了。小費(fèi)合法化，聽起來雖然刺耳，也未必就能深孚人心，但它卻提醒我們關(guān)注一個(gè)行業(yè)的專業(yè)價(jià)值。當(dāng)然，眼下旅游行業(yè)的種種積弊，也許不是一個(gè)小費(fèi)所能解決得了的，仍需在制度根本上整飭秩序、規(guī)范發(fā)展。宋桂芳
厘清市場(chǎng)再談“小費(fèi)轉(zhuǎn)正”
小費(fèi)合法化基于兩個(gè)現(xiàn)實(shí)，首先是長期以來，導(dǎo)游群體對(duì)自身收入的不滿。其次是一部分消費(fèi)者的消費(fèi)理性。即通過提高導(dǎo)游的收入，促使其盡職盡責(zé)，獲得更優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)。
從目前的情況看，方案若出臺(tái)，則所謂的“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”必定強(qiáng)收無疑，否則就沒有出臺(tái)的必要。一個(gè)充分競(jìng)爭而開放的市場(chǎng)，遵循公平和自愿的原則，收費(fèi)不是不可以，但你要提供對(duì)等的服務(wù)，譬如是增加了服務(wù)項(xiàng)目，還是服務(wù)水平提升了一個(gè)檔次？這還沒影的事兒呢，就急著先把錢收了，對(duì)消費(fèi)者顯然是不公平的。
加強(qiáng)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)是不是導(dǎo)游群體的一個(gè)福音呢？恐也未必。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)游群體對(duì)收入不滿，并不代表他們的收入低，只不過，他們的收入中“灰色收入”比重過大，是以職業(yè)形象不佳，與游客經(jīng)常發(fā)生糾紛和沖突為代價(jià)換來的，因而這一群體充滿了職業(yè)焦慮。另一方面，作為這一產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，導(dǎo)游群體始終停留在低收入低保障的水平，名不順而言不正的“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”能否排遣這一群體內(nèi)心的不公平感？
“導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)”實(shí)質(zhì)上是旅游市場(chǎng)秩序扭曲的一個(gè)產(chǎn)物。從旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，這表現(xiàn)為利益分配機(jī)制的失衡，從整個(gè)市場(chǎng)外部看，則表現(xiàn)為監(jiān)管失靈。在行政主導(dǎo)，景區(qū)景點(diǎn)壟斷經(jīng)營一家獨(dú)大的體制下，導(dǎo)游群體也淪為了弱勢(shì)群體，無法分享到旅游產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的成果，所以只能通過一些不正當(dāng)?shù)那馈白跃取?。?dāng)矛盾越積越深問題越來越多之時(shí)，主管者又試圖向消費(fèi)者伸手。這注定是一種緣木求魚式的解決路徑。
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
