首頁 > 學(xué)生在景區(qū)游玩受傷誰負(fù)責(zé)
學(xué)生在景區(qū)游玩受傷誰負(fù)責(zé)
來源：煙臺日報社-水母網(wǎng)
作者：許甲猛 2009-10-28
家長、學(xué)校、景區(qū)三方對簿公堂
法院判決：景區(qū)承擔(dān)主要責(zé)任
孩子在學(xué)校組織的外出游玩中不慎眼睛受傷，住院治療一個多月，后被鑒定為九級傷殘。昨天，這起人身傷害賠償官司終于塵埃落定，開發(fā)區(qū)人民法院一審判決：旅游景區(qū)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告各種費用78643元；學(xué)校承擔(dān)7864元。
學(xué)校組織游玩學(xué)生活動時受傷
2007年5月18日，我市一寄宿學(xué)校組織學(xué)生到某風(fēng)景區(qū)春游。在學(xué)校安排的自由活動期間，12歲的女生劉某重復(fù)購買了公園內(nèi)的門票乘滑車游玩，在最后一次游玩中，劉某乘坐的滑車即將到達(dá)終點時，她沒有控制車速，因車速過快，與前面已停靠在終點的滑車發(fā)生碰撞，女生面部與前車正要起身離開座位的游客發(fā)生劇烈碰撞，造成女生左眼眼眶骨折。女生受傷后，被認(rèn)定構(gòu)成九級傷殘。
事后，學(xué)生家長將學(xué)校和景區(qū)告上法庭。
學(xué)生家長：學(xué)校理應(yīng)賠償
學(xué)生的家長認(rèn)為，學(xué)生所在的學(xué)校是寄宿制學(xué)校，學(xué)校對學(xué)生的人身安全負(fù)有監(jiān)護義務(wù)。學(xué)校組織學(xué)生到校外活動，明知學(xué)生所玩的滑道項目有危險性，旋轉(zhuǎn)圈數(shù)多了會導(dǎo)致頭暈，學(xué)生已玩過一次卻不進行必要的安全教育、告誡或制止，所以學(xué)校負(fù)有過錯責(zé)任，應(yīng)賠償損失。
學(xué)校：景區(qū)應(yīng)負(fù)責(zé)任
學(xué)校認(rèn)為，首先，學(xué)校雖然是全托寄宿制，學(xué)校沒有監(jiān)護責(zé)任。
其次，學(xué)校在組織活動前和活動中多次對學(xué)生特別強調(diào)了安全注意事項和活動紀(jì)律，對學(xué)生發(fā)生事故沒有過錯，而且學(xué)生受傷后學(xué)校及時采取了救助措施。景區(qū)作為服務(wù)經(jīng)營者，因?qū)W(xué)生沒有盡到安全保障義務(wù)，所以應(yīng)依法賠償學(xué)生的損失。
另外，學(xué)校表示，雖然他們對學(xué)生受到傷害沒有過錯，但學(xué)校基于人道主義，愿意對學(xué)生作出適當(dāng)補償。
景區(qū)：娛樂設(shè)施安全合格學(xué)生自己有重大過失
景區(qū)認(rèn)為，他們提供的娛樂設(shè)施是安全合格的，學(xué)生自己有重大過失，其監(jiān)護人教育子女不到位，所以學(xué)生和監(jiān)護人對事故所造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
其次，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，景方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院：景區(qū)未采取安全保障措施對學(xué)生受傷負(fù)主要責(zé)任
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，學(xué)生劉某購票乘坐景區(qū)的滑車，景區(qū)對游客負(fù)有人身安全保障的義務(wù)。滑道是刺激性娛樂項目，具有一定的危險性，學(xué)生劉某雖然符合該娛樂設(shè)施所限制的玩耍條件，但她是年僅12歲的未成年人，公園管理人員應(yīng)在其乘坐前進行認(rèn)真的告誡告知工作，并在滑行途中采取必要的安全保障措施以防止事故的發(fā)生，因景區(qū)對此未作為，對學(xué)生劉某發(fā)生傷害負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。
學(xué)生劉某是12歲的未成年人，具有一定的認(rèn)知能力。因她在玩耍中未控制速度，所以對事故的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕景區(qū)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)劉某損失的90%為宜。學(xué)校應(yīng)在景區(qū)所承擔(dān)損失的范圍內(nèi)承擔(dān)10%的補充賠償責(zé)任。
法院判決：景區(qū)承擔(dān)主要責(zé)任
孩子在學(xué)校組織的外出游玩中不慎眼睛受傷，住院治療一個多月，后被鑒定為九級傷殘。昨天，這起人身傷害賠償官司終于塵埃落定，開發(fā)區(qū)人民法院一審判決：旅游景區(qū)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告各種費用78643元；學(xué)校承擔(dān)7864元。
學(xué)校組織游玩學(xué)生活動時受傷
2007年5月18日，我市一寄宿學(xué)校組織學(xué)生到某風(fēng)景區(qū)春游。在學(xué)校安排的自由活動期間，12歲的女生劉某重復(fù)購買了公園內(nèi)的門票乘滑車游玩，在最后一次游玩中，劉某乘坐的滑車即將到達(dá)終點時，她沒有控制車速，因車速過快，與前面已停靠在終點的滑車發(fā)生碰撞，女生面部與前車正要起身離開座位的游客發(fā)生劇烈碰撞，造成女生左眼眼眶骨折。女生受傷后，被認(rèn)定構(gòu)成九級傷殘。
事后，學(xué)生家長將學(xué)校和景區(qū)告上法庭。
學(xué)生家長：學(xué)校理應(yīng)賠償
學(xué)生的家長認(rèn)為，學(xué)生所在的學(xué)校是寄宿制學(xué)校，學(xué)校對學(xué)生的人身安全負(fù)有監(jiān)護義務(wù)。學(xué)校組織學(xué)生到校外活動，明知學(xué)生所玩的滑道項目有危險性，旋轉(zhuǎn)圈數(shù)多了會導(dǎo)致頭暈，學(xué)生已玩過一次卻不進行必要的安全教育、告誡或制止，所以學(xué)校負(fù)有過錯責(zé)任，應(yīng)賠償損失。
學(xué)校：景區(qū)應(yīng)負(fù)責(zé)任
學(xué)校認(rèn)為，首先，學(xué)校雖然是全托寄宿制，學(xué)校沒有監(jiān)護責(zé)任。
其次，學(xué)校在組織活動前和活動中多次對學(xué)生特別強調(diào)了安全注意事項和活動紀(jì)律，對學(xué)生發(fā)生事故沒有過錯，而且學(xué)生受傷后學(xué)校及時采取了救助措施。景區(qū)作為服務(wù)經(jīng)營者，因?qū)W(xué)生沒有盡到安全保障義務(wù)，所以應(yīng)依法賠償學(xué)生的損失。
另外，學(xué)校表示，雖然他們對學(xué)生受到傷害沒有過錯，但學(xué)校基于人道主義，愿意對學(xué)生作出適當(dāng)補償。
景區(qū)：娛樂設(shè)施安全合格學(xué)生自己有重大過失
景區(qū)認(rèn)為，他們提供的娛樂設(shè)施是安全合格的，學(xué)生自己有重大過失，其監(jiān)護人教育子女不到位，所以學(xué)生和監(jiān)護人對事故所造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
其次，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，景方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院：景區(qū)未采取安全保障措施對學(xué)生受傷負(fù)主要責(zé)任
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，學(xué)生劉某購票乘坐景區(qū)的滑車，景區(qū)對游客負(fù)有人身安全保障的義務(wù)。滑道是刺激性娛樂項目，具有一定的危險性，學(xué)生劉某雖然符合該娛樂設(shè)施所限制的玩耍條件，但她是年僅12歲的未成年人，公園管理人員應(yīng)在其乘坐前進行認(rèn)真的告誡告知工作，并在滑行途中采取必要的安全保障措施以防止事故的發(fā)生，因景區(qū)對此未作為，對學(xué)生劉某發(fā)生傷害負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。
學(xué)生劉某是12歲的未成年人，具有一定的認(rèn)知能力。因她在玩耍中未控制速度，所以對事故的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕景區(qū)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)劉某損失的90%為宜。學(xué)校應(yīng)在景區(qū)所承擔(dān)損失的范圍內(nèi)承擔(dān)10%的補充賠償責(zé)任。
相關(guān)推薦
最熱評論
驗證碼：
發(fā)表評論
