首頁 > 長江日報:張家界景點(diǎn)改名的深層情結(jié)
長江日報:張家界景點(diǎn)改名的深層情結(jié)
來源：長江日報
作者：許甲猛 2010-01-28
張家界因為一部電影要改掉一座山的名字，好像是干了一件與全國人民為敵的事。
現(xiàn)在的局面讓人怎么說呢？先是一個稀里糊涂的消息傳出，然后唾沫就朝它飛去了，后有張家界風(fēng)景區(qū)袁家界景區(qū)管委會主任宋志光“改口”，說這只是根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕竦募w提議，給乾坤柱起了時髦的“外號”，并不是更名，最新的新聞是，張家界村村委會正討論聘任卡梅隆為該村名譽(yù)村民的可能性，大有頂風(fēng)而上之勢。管委會、村委會、村民、土著居民，實(shí)在讓人搞不清楚這個風(fēng)景區(qū)到底有多少股力量在參與改名行動，如果是借此造勢，我覺得它的目的已經(jīng)達(dá)到。因為很明顯，所有質(zhì)疑與批評只能尾隨零星信息的間斷透露，張家界方面今天這樣一說，明天那樣一說，倒顯得輿論尷尬，人家還沒改啊，我們已憤怒得不行。
歸納一些人們對此一事件看法，基本是稱其文化無知、浮躁、崇洋，鬧了笑話，但一個大家都認(rèn)為是笑話的舉動，張家界鬧得風(fēng)生水起，他們就沒想過這個問題嗎？未必是這樣。現(xiàn)在這種膠著場面，張家界風(fēng)景區(qū)其實(shí)找著了一個很好的切入點(diǎn)，改景區(qū)名并無具體國家規(guī)定，也無具體地方規(guī)定，行為空間很大，伸縮性很強(qiáng)。如果有部門出來禁止，就適可而止，如果不禁止，就繼續(xù)壯大聲勢，反正改的期限沒定，可進(jìn)可退，畢竟其行為違反了哪一條法，哪一個規(guī)定，很難找得到。
住建部城建司副司長李如生說，這就是個炒作。從心理上我傾向于這種定性，但進(jìn)一步追問，它為什么要這樣炒作，以被人罵的方式？應(yīng)該說，批評和質(zhì)疑的聲音并非完全無理，恰恰相反，很多質(zhì)疑基于歷史文化、民族心理、中西差異擺道理，意見也中肯。但把這起事件放在整個旅游產(chǎn)業(yè)的背景下，放在一種地方求變的心態(tài)之下，有一個問題可能被忽略，這個地方深深陷入苦惱，沒有其他更好辦法，以鬧眼子的方式反倒能博得關(guān)注。
在網(wǎng)上，我看到今年湖南省“兩會”上，湖南省人大代表、張家界武陵源區(qū)委書記陳紅日遞交了三份建議，全部與打造國際旅游休閑度假區(qū)相關(guān)，“南天一柱”所屬此區(qū)。作為一個如此龐大的計劃，陳的一些說法可以說明一個事實(shí)，張家界風(fēng)景區(qū)的目標(biāo)很遠(yuǎn)大，也可見此前解釋改名事宜的“張家界要走向世界”一說并非說胡話。一個靠旅游吃飯的城市必是時時要為怎么吸引更多人到這里來費(fèi)盡心思。黃山風(fēng)景區(qū)有負(fù)責(zé)人說黃山風(fēng)景區(qū)不會效仿張家界風(fēng)景區(qū)此一做法，但也表示現(xiàn)在《阿凡達(dá)》風(fēng)靡全球，黃山風(fēng)景區(qū)也希望可以借助《阿凡達(dá)》來幫助黃山走向全世界，這可以說明一種更深層的情結(jié)隱于此種乖張行為之中。
改名并非全無理性，腦子短路。十年動亂期，有地方曾興起改街道名風(fēng)潮，“東方紅大道”、“反帝路”、“反修路”，均有現(xiàn)實(shí)指向，一個父親為兒子改名有某種良好寄托，一些城市改名也是為了尋求更好的發(fā)展方向，只不過有的被認(rèn)可，有的不被認(rèn)可，有的從割裂處獲得新生，有的繼續(xù)歸于沉寂。我不知道如果“南天一柱”改一個雅名，會不會出現(xiàn)這樣的情景。我承認(rèn)它不妥，但其心態(tài)并非不可理解，并不由政府出面，把所有的舉動推給了“民意”，哪怕你要質(zhì)疑這是一種什么民意，仍然需要承認(rèn)它花了心思，他們在觀望，看風(fēng)向，并不是兩眼抹黑瞎糊弄的。
相關(guān)推薦
最熱評論
驗證碼：
發(fā)表評論
